Scientific journal

Scientific Review. Agricultural sciences

Введение

Влияние гидротермического режима окружающей среды на состояние древесных растений и оценка их жизнедеятельности по данным электрического сопротивления имеют большой интерес в экологическом плане. В биомониторинговых исследованиях важным является вопрос возможности использования величины электрического сопротивления (ЭС) прикамбиального слоя тканей (ПКТ) деревьев березы повислой для выявления жизнеспособности и степени роста и развития деревьев в стрессовых условиях при нефтешламовом загрязнении и динамике гидротермического режима воздушной среды.

Как известно, температурный фактор влияет на скорость диффузии, на скорость химических реакций, и как следствие, увеличение проницаемости мембран. Большой вклад в изучение вопроса устойчивости растений к температурному фактору внесли исследования Э. Н. Адлера и К. С. Бокарева (1977). В работах П. Я. Голодриги с сотрудниками (1972) «установлена корреляция между комплексным сопротивлением тканей электротоку и морозостойкостью различных сортов винограда и показана возможность практического применения этого метода для диагностики устойчивости». А. П. Ивакиным (1976) в своих работах особое внимание уделил изучению жароустойчивости овощных культур по электрическому сопротивлению тканей. А. А. Маторкиным с соавторами (2007) предложен метод экспресс – оценки состояния деревьев по импедансу ПКТ и температуры стволов (2007). Позже В.Н. Карасев с сотрудниками представили «термоэкспресс – метод» (2017). А. В. Грязькин с сотрудниками (2012) выявили «изменчивость величины импеданса древесных пород» [10 – 12, 15, 16, 22] .

В настоящее время особое внимание уделяется изучению воздействия нефти на окружающую среду. Данная проблема нашла свое отражение также в работах О. Ksenzhek (2004), J. Fromm (2007), А.И. Григорьева (2008), Е.В. Донец (2012), Т.О. Перемитиной, И.Г. Ященко, М.Н. Алексеевой (2014), Д.В. Московченко, А.Г. Бабушкина (2014), S. Fissenko (2016), Simon Gilroy (2016), И.Е. Скобелевой, Р.Ш. Валеева (2018), А. В. Соромотина, Л.В. Бордт (2018), FerozaK.Choudhury (2018), Г.Ж. Кенжетаев, С.Е. Койбакова (2019), и ряда других авторов [11, 14, 17, 22 – 26, 28 – 32] .

В данной работе представлены результаты экспериментальной работы по изучению изменения уровня электрического сопротивления в прикамбиальном комплексе тканей (ПКТ) березы повислой, произрастающей в условиях нефтешламового загрязнения при различных гидротермических режимах воздушной среды на протяжении 11 лет.

Цель исследования – изучить влияния гидротермического режима воздушной среды в условиях нефтешламового загрязнения почвогрунта на величину электрического сопротивления прикамбиального комплекса тканей стволов березы повислой.

Материалы и методы

Объект исследования ? деревья березы повислой (Betula pendula Roth.), произрастающие в бассейне буферных прудов АО «Газпромнефть ? «ОНПЗ» (г. Омск). Район исследования – центральная лесостепь юга Западной Сибири.

«Измерения проводили мультиметром MY – 6, по методике Р.Г. Шеверножука (1968), нашей модификации [18, 27]. При регистрации электрического сопротивления оценивали распространения сигнала с восточной и западной части ствола деревьев березы». Для сравнения по годам использовались данные замеров ЭС ПКТ у деревьев березы в августе – сентябре в период начала пожелтения листьев и массового рассеивания семян. В исследовании были использованы данные гидротермического режима воздушной среды в городе Омске (Агрометеорологический бюллетень 2014 – 2020 гг.).

В период исследования проведено 2056 измерений ЭС ПКТ березы повислой.

Результаты исследований были обработаны стандартными методами вариационной статистики, корреляционного анализа с использованием пакета Statistica 10. Сравнения вариантов опыта проводились по критериям Стьюдента.

Результаты и обсуждение

На протяжении всего исследовании рассмотрена «зависимость между морфологическими признаками (диаметром, высотой ствола) и электрическим сопротивлением (ЭС) в условиях нефтешламового загрязнения, сезонное изменение уровня ЭС березы повислолой, произрастающей в условиях нефтешламового загрязнения, данные подробно представлены в наших работах в период с 2010 по 2020 г.г.» [18 – 21].

Особенностью гидротермического режима в 2014 году являлось то, что в предыдущем периоде в течение июля преобладала холодная и дождливая погода, во второй декаде удерживалась теплая и дождливая погода. Вместе с тем, теплый август, в районе наших исследований наблюдается 1 раз в 25 лет [1], это и обеспечило при исключительно высокой температуре снижение ЭС на экспериментальном участке (температура воздуха в предыдущий день составила 35 ?С, по данным метрологического бюллетеня за 3 декаду августа 2014). Тогда как на контрольном участке величина ЭС осталась в пределах значений (осталась на уровне последних 5 лет с момента закладки опыта 2010 года) (рис.).

Рис. Диаграмма зависимости уровня электрического сопротивления прикамбиального комплекса тканей березы повислой от гидротермического режима воздушной среды

В 2015 году повышение ЭС на участке произошло на фоне резкого повышения температуры воздуха и дефицита осадков, так как температура воздуха в начале декады выросла до 28 ?С при недостаточном атмосферном увлажнении, это создало дефицит водоснабжения в стволах деревьев березы. Однако, на контрольном участке, в условиях отсутствия нефтешламового загрязнения водообмен в стволах деревьев оказался оптимальным для жизнедеятельности [2].

В дальнейшем, в 2016 году наблюдается снижение ЭС в условиях экспериментального участка и, на ряду с этим, без изменений на контрольном участке, это мы связываем с проявлением влияния нефтешлама на гидротермический режим почвенного покрова в условиях теплой и сухой погоды, такая теплая погода в Омске в первой декаде сентября в районе исследования отмечается один раз в 17 лет [3,4] на фоне отсутствия осадков к дате измерения ЭС ПКТ деревьев березы повислой.

В 2017 году в первые произошло существенное сближение в величинах ЭС на экспериментальном и контрольном участках, это произошло на фоне высоких температур и недобора осадков в предыдущий период, так 03 и 06 августа температура воздуха повышалась до 31?С [5] и резкое снижение температуры воздуха до 12 ?С, ав приземном слое до 6 ?С, количество осадков за первую декаду августа составило 10 мм (43% от нормы).

Аналогичная ситуация с резким понижением ЭС на экспериментальном и заметное снижение на контрольном участках произошло в условиях преобладания во второй декаде августа прохладной с осадками погодой [6,7] и наличием сильных ливней за два дня до момента измерения ЭС 21.08.2018.. в этот день в районе наших исследований выпало 34 мм осадков, что составило 213% от нормы, такое выпадение осадков в пункте исследования отмечается один раз в 12 лет. Данный гидрометеорологический режим с наличием большого количества осадков за предыдущий период и исключительно высокой температурой воздуха в день измерения (26 ?С) обеспечил сходный уровень водообмена в стволах деревьев , что проявилось в несущественности различий (τфакт < τ0.5) в вариантах опыта. Данное предположение подтверждается даже более медленным темпом хода пожелтения листьев.

Особенно резкий подъем величины ЭС наблюдался в 2019 году, это было обусловлено высоким термическим режимом и недобором осадков в конце третьей декады августа [8], так 23 и 26 августа температура воздуха достигала 29 ?С, вместе с тем к моменту измерения 02.09.2019 произошло резкое похолодание воздушной среды, так температура воздуха в этот день понизилась до 3 ?С, а в приземном слое воздуха, на высоте 2-3 см от почвы составило - 2?С. Данный гидротермический режим более резко проявился на ЭС у деревьев на экспериментальном участке, чем у деревьев березы на контрольном участке. И это обусловило существенность различий между ними в величине ЭС (τфакт > τ0.5).

В 2020 году продолжается рост величины ЭС на контрольном участке и в условиях экспериментального участка наблюдается снижение, это мы связываем с влиянием нефтешлама в условиях теплой погоды с осадками [9]. Что привело к существенности различий величины ЭС в вариантах опыта (τфакт > τ0.5). Это означает, что учитывать также, что при проведении биомониторинговых исследований с использованием данных по ЭС в тканях деревьев следует детально учитывать гидротермический режим воздушной среды и почвенного покрова в период исследования.

Эти результаты позволяют нам отметить, что в исключительно периоды увлажнения влияние нефтешлама существенно ослабевает (2014, 2017 и 2018 годы), достигая уровня близкого контрольному участку. Данное предположение нашло подтверждение в последующие два года – 2019 и 2020. Так засушливый период в течение августа 2019 года к моменту проведения измерений ЭС обеспечили существенное различие в величине ЭС ПКТ у модельных деревьев березы. Однако, в 2020 году, наблюдалось их сближение за счет снижения величины ЭС ПКТ у деревьев в экспериментальной группе на фоне увеличения атмосферного увлажнения и повышения влажности воздуха. Вместе с тем, 2020 году эти различия, также как и в 2019 г., по величине ЭС оказались существенными и достоверными (τфакт > τ0.5) (табл.).

Таблица

Корреляционная зависимость ЭС в ПКТ березы повислой от гитротермического режима воздушной среды в районе исследования

Заключение

Можно отметить высокий уровень ЭС был обусловлен в 2019 и 2020 годах формированием напряженного водообмена в аномальных условиях гидротермического режима воздушной среды и почвенного покрова. Последние два года при данных погодных условиях нефтешламовое загрязнение продолжало оказывать существенно отрицательное влияние на водообмен деревьев березы. Это указывает на достоверно негативное влияние нефтешламового загрязнения на состояние деревьев березы в условиях экспериментального участка в течение 11 лет.

При этом выявилась достоверно тесная и обратная связь ЭС ПКТ модельных деревьев березы с суммой осадков и относительной влажностью воздушной среды в период проведения измерений (таблица). Вместе с тем проявилась более высокая чувствительность модельных деревьев березы к гидротермическому режиму воздушной среды в условиях нефтешламового загрязнения.